Ce "p'tit truc" qu'ont nos livres favoris

Répondre
Avatar du membre
Jibdvx
Messages : 13
Enregistré le : 09 oct. 2020, 16:50
Contact :

Ce "p'tit truc" qu'ont nos livres favoris

Message par Jibdvx »

Bonjour tout le monde !
Ce sujet m'est venu lors d'une discussion avec des amis au sujet de l'adaptation en série TV de l'œuvre "Fondation" d'Isaac Asimov. En bons adorateurs de la meilleure série de livre SF de l'univers (je suis extrêmement objectif la dessus, ma photo de profil en atteste), nos réactions face aux premières images de la série TV étaient surtout composées de moulinets de bras et d'éructations d'orang-outans en colère.

Puis vint le temps de la réflexion. Nous nous sommes alors posé la question : "Pourquoi Fondation est difficile à adapter ?" et "Qu'est-ce qui a l'air de manquer à cette série ?"
Et c'est là que nous avons mis le doigt sur les "p'tits trucs" ! Les détails qui font qu'on adore cette œuvre en particulier. Dans le cas de "Fondation", c'est personnellement le style d'Asimov. Pas tant le style d'écriture à proprement parler que la façon dont les mots de l'auteur rentrent en symbiose totale avec l'univers qu'ils dépeignent. Et pour "Fondation", tout tient dans un mix entre une écriture très factuelle, simple sans être simpliste qui s'efface juste assez pour qu'une histoire pourtant très dense se joue toute seule dans notre tête.
Et on tenait le "p'tit truc" ! "Fondation" est une histoire compliquée a expliquer, avec de nombreux personnages, des twists dans des twists et des millénaires d'intrigues, mais ce n'est pas une œuvre compliquée ! La lecture est fluide, le vocabulaire facile d'accès et l'action ne flotte jamais vraiment. Donc on ne s'ennui pas, donc on ne sort jamais de l'œuvre et PAF ! Le p'tit truc. C'est génial !

Alors je vous invite à nous partager les "p'tits trucs" qui vous emballent dans vos œuvres préférées !

Avatar du membre
Isapass
Modératrice
Messages : 6272
Enregistré le : 06 janv. 2018, 14:37
Localisation : Euh... je suis où, là ?
Contact :

Re: Ce "p'tit truc" qu'ont nos livres favoris

Message par Isapass »

Je vais sans doute enfoncer une porte ouverte, mais ce que tu décris m'a évoqué ce que j'ai ressenti en découvrant les films Harry Potter. Ce sont de très bonnes adaptations (je doute qu'on aurait pu faire mieux... enfin sauf pour le 6 qui passe complètement à côté du fil principal de l'histoire), mais ils ne pourront jamais égaler les romans, parce que le format film ne permet pas de rendre l'univers créé par JK Rowling : tous les éléments du quotidien des sorciers, les objets, les lieux, le déroulement des cours, les habitudes... Bref, tout le contexte fantastique qui rend les romans si immersifs.

Avatar du membre
HarleyAWarren
Messages : 156
Enregistré le : 18 janv. 2021, 10:37
Contact :

Re: Ce "p'tit truc" qu'ont nos livres favoris

Message par HarleyAWarren »

J'adore Colum McCann tout court, mais j'ai particulièrement aimé Et que le vaste monde poursuive sa course folle et je crois que ce petit truc qui m'a vraiment enchantée, c'est finalement assez difficile à définir, mais je l'expliquerais comme le fait que tout est ramené au sensoriel. Il ne décrit pas les choses pour bêtement les décrire, pour dire "voilà, il y a un truc, il ressemble à ça" mais il a une façon de manier les mots et les phrases qui fait qu'on sent vraiment les choses.

Regardez-moi ça, comme ça claque.
Les heures et des heures de folie et de fuite. Une cité victime du vent et des voleurs. Entre des blocs, les courants d'air faisaient la météo, jouaient tout l'été avec les sacs plastiques et les vieux dans la cour, avec leurs dominos sous les détritus du ciel. Les sacs claquaient comme des fusils. À condition de regarder les ordures s'amasser assez longtemps, on pouvait dire exacrement d'où venait le vent. Faute de mieux dans le décor, les arabesques ailées, multicolores, ces grands huits dans les airs, ces hélices, ces spirales et ces tire-bouchons avaient peut-être un certain charme. Parfois un bout de sac s'accrochait au tuyau, rencontrait la clôture en chemin, alors il reculait de mauvaise grâce, comme si on l'avait mis en garde. Ou il s'effondrait les poignées arrachées. Pas d'arbre, pas de branches à orner.
La voûte plantaire cherche et trouve la courbure du fil. Un deuxiéme pas, un troisième. Une mécanique synchrone .... Il est en deux secondes l'essence du mouvement, il peut faire ce qu'il veut. Dehors, dedans son corps, dans le bonheur d'appartenir à l'air, sans passé, sans avenir ---- et les caprices jaillissent sur le fil. Il transporte sa vie d'une extrémité à l'autre. Bientôt il n'aura plus conscience de respirer, et il le sait.
La beauté pour motivation. Le ravissement ultime d'une marche. Tout réécrire depuis là-haut. D'autres possibles à forme humaine. Par delà les lois de l'équilibre. Être un instant sans corps et venir à la vie.

Avatar du membre
Jibdvx
Messages : 13
Enregistré le : 09 oct. 2020, 16:50
Contact :

Re: Ce "p'tit truc" qu'ont nos livres favoris

Message par Jibdvx »

Bien d'accord avec toi @Isapass ! Je trouve que les deux premiers films représentaient bien ce côté fantastique des livres (ce qui était plus facile vue qu'ils adaptent les grandes lignes du début de l'histoire). Mais c'est surtout le côté "étrange dans l'étrange" qui formait tout le propos de Rowling qui manque dans les films suivant. Ce qui est "anormal" ou "effrayant" pour un monde de sorcier l'est de façon exponentiel pour le lecteur. Et les film ont amoindri cet aspect oui.

@HarleyAWarren Ces extraits sont très bien choisis en effet ! Il y a un côté très naturaliste dans le style avec le réel qui nous est collé au visage à grand coup de belles descriptions. Et on peut applaudir le traducteur qui a fait un excellent travail !

Zlaw
Messages : 318
Enregistré le : 24 mai 2021, 19:35
Contact :

Re: Ce "p'tit truc" qu'ont nos livres favoris

Message par Zlaw »

Bonjour bonjour !
Je m'incruste avec mon grain de sel. =)


Sur le sujet des adaptations, je trouve aussi en effet qu'on perd toujours au change, même quand le film reste de qualité. C'est comme la traduction, dès qu'il y a transcription, pour moi il y a perte. Et sans doute un certain gain aussi, quelque part, peut-être, pour certaines choses, mais l'original sera toujours la référence, à mon avis, et restera à jamais le seul à pouvoir se faire justice.

En ce qui concerne le "p'tit truc" que @Jibdvx cherche à cerner, je vais apporter un avis peut-être un petit différent de ceux déjà exprimés jusqu'ici, parce que je ne suis pas vraiment attachée aux envolées lyriques comme celles mentionnées par @HarleyAWarren. C'est très beau, j'en conviens tout à fait, mais ce n'est pas ce qui va me faire adorer un livre. En fait le style est pour moi secondaire. Il est important (il ne faut pas que ce soit insoutenable tout de même) mais rien sans l'histoire qu'il soutient, et parfois même disons sauvé par elle (dans le sens où je vais pardonner certaines maladresses si le récit reste prenant). J'ai tout autant adoré des livres très ouvragés que d'autres beaucoup plus essentiels. Donc oui, ce qui va déterminer mon attrait, avant tout, c'est l'histoire contée. Si le récit me paraît déjà vu, banal, ou tout bonnement pas intéressant, alors ça ne va pas me faire forte impression, peu importe combien la plume est superbe. Voire même, ça peut avoir l'effet inverse, dans certains cas.
On va me jeter des pierres, mais j'ai en tête La Horde du Contrevent de Damasio que j'ai absolument détesté parce que j'ai trouvé l'histoire toute pourrie, ennuyeuse, mal calibrée, bref, ça ne m'a pas plu. Et du coup son style m'a donné le sentiment d'un onanisme intellectuel condescendant, c'était une souffrance pour moi, alors que je peux bien reconnaître qu'il a le vocabulaire et tout ce qu'il faut. Et à l'inverse, beaucoup de monde ont trouvé ça merveilleux justement grâce à son style, donc bon, chacun ses points déterminants. ^^
Le style vient donc pour moi ensuite, pour soutenir une histoire, l'accompagner, la porter, mais il n'a pas lieu d'être sans elle, et donc je ne l'apprécierais pas s'il n'est pas au service d'un récit prenant. Je ne sais pas si ça fait sens...

Alors évidemment, la réflexion qui s'impose en retour à mes élucubrations, c'est puisqu'une adaptation est supposée raconter la même histoire que l'œuvre originelle, pourquoi n'est-elle jamais aussi bien ? Et j'ai simplement envie de répondre que non, les adaptations ne racontent pas la même histoire, justement. Parce que comme je l'ai dit, le style est au service de l'histoire, il la soutient, et s'il n'est pas le critère déterminant (selon moi), il a quand même sa place. L'histoire et la façon dont elle est racontée finissent par former un ensemble, et c'est ça qui est perdu à la transcription. Je pense.
Mais les "meilleures" adaptations restent, pour moi, celles qui parviennent à coller le plus à l'histoire, ou en tous cas à ses éléments les plus importants et qui la rendent intéressante/cohérente en premier lieu. Et pour rejoindre ce qu'a dit @Isapass, ce qui parfois semble être des détails (comme elle le dit : objets, lieux, habitudes) sont en fait des éléments déterminants pour rendre l'histoire vraiment passionnante. ^^

Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités